Crítica a Sverker Johansson (W. Tecumseh Fitch)

Parlant hipotèticament

W. Tecumseh Fitch

American Scientist, juliol-agost 2006

Origins of Language: Constraints on Hypotheses. Sverker Johansson. xii + 345 pp. John Benjamins Publishing Co., 2005. $114.

Després d’un llarg període de descrèdit, l’evolució del llenguatge ha ressorgit recentment com un important focus de discussió científica, un canvi impulsat tant per descobriments apassionants en paleoantropologia com per un ràpid progrés en la comprensió dels mecanismes neuronals i genètics implicats en el llenguatge humà. La complexitat d’aquests dominis es combinen per fer de les qüestions bàsiques de la biolingüística algunes de les qüestions científiques més difícils del nostre temps: què hi ha del nostre cervell que permet als humans, però no a altres animals, transmetre’s lliurement pensaments arbitraris? Quins gens estan a la base d’aquestes diferències? Com i per què van evolucionar els mecanismes neuronals especials darrere del llenguatge en la nostra espècie?

Tot i els avenços ràpids i el creixent consens que aquestes qüestions són científicament responables, hi ha obstacles importants per resoldre aquests assumptes. Aquests obstacles inclouen barreres a la comunicació interdisciplinària (exemplificada per la gamma de significats que els treballadors de diferents àmbits s’adjunten a paraules com ara llenguatge o símbol) i una tendència generalitzada a proposar hipòtesis simplificades d’una sola causa. Aquestes i altres dificultats han convertit la biolingüística en un camp molt controvertit, ple de malentesos.

Sverker Johansson, físic de formació, entra en aquesta àrea d’estudi com a foraster, un que intenta reunir els molts fils de dades i teoria rellevants per a l’estudi de l’evolució del llenguatge. La seua visió fresca, entusiasta i el seu enfocament clar i pragmàtic són el que es podria esperar d’un físic. Enumera els principals problemes i les solucions proposades, revisa breument les diverses fonts de dades i, en conclusió, emplena una taula resum de 4 x 8 amb estimacions de la probabilitat de les diverses possibilitats teòriques. No puc evitar admirar l’enfocament, perquè la majoria dels llibres d’un sol autor d’aquest camp defensen la nova solució de l’escriptor al problema de l’evolució del llenguatge; hi ha poques enquestes desapassionades disponibles.

En la seua recerca d’informació, Johansson abasta la seua xarxa i la gran selecció de referències presentades (80 pàgines, en tipus petit) és, per si mateixa, una contribució impressionant. Per a qualsevol persona que cregui que hi ha poques dades rellevants per a les teories de l’evolució del llenguatge, aquest llibre servirà de corrector útil.

L’inconvenient és un compromís clar entre amplitud i profunditat. Moltes de les ressenyes de Johansson són llistes, de la forma "X va dir això, però Y va dir el contrari", donant una anàlisi crítica poc detallada de les pròpies disputes o dels tipus d'investigació necessaris per resoldre'ls. La llista de referències és una mescla, amb llibres populars, resums de periodistes i documents web inèdits que reben facturació igual amb articles acadèmics revisats per parells. Pitjor encara, les dades que han estat desacreditades a fons es repeteixen de manera acrítica, inclosos alguns indicadors fòssils de parla proposats, com ara la mida del canal hipoglòs (formalment retirat pels seus creadors). Tenint en compte que aquestes dades figuren de manera força destacada a la de Johansson

Un exemple dels perills d’una actitud acrítica és el tractament de Johansson de la controvèrsia sobre el “llenguatge simi”, que proporciona una bona lliçó sobre com els malentesos interdisciplinaris i la retòrica exagerada (per ambdues parts) han paralitzat gairebé irremeiablement aquest camp d’estudi. Basant-se en els llibres populars d’investigadors en llengua simi, Johansson conclou que els simis tenen capacitats latents de llenguatge que s’acosten a les capacitats dels humans moderns. Citant la pregunta de Sue Savage-Rumbaugh: "Per què tenim por dels simis amb el llenguatge?", Johansson es pregunta: "El nostre món no seria més ric si tinguessin ments i llenguatge?" Bé, sí, seria meravellós que els simis (o dofins o gossos, per exemple) tinguessin un llenguatge en un sentit humà complet, així podríem discutir amb ells les seues idees, records, sentiments sobre la vida, etc. Però, malauradament, no podem, perquè cap d’aquestes espècies té, ni es pot entrenar per tenir, un idioma en aquest sentit tan ric, independentment de les nostres esperances o pors. No hem de descartar els èxits notables i importants dels ximpanzés i altres espècies; tampoc no hem d’exagerar els seus èxits i, per tant, subestimar la distància evolutiva que han recorregut els humans moderns des del nostre darrer avantpassat comú amb els ximpanzés. Els ximpanzés tenen certs ingredients importants necessaris per al llenguatge humà (per exemple, la capacitat d’aparellar senyals arbitraris amb significats), però encara no discuteixen la filosofia ni el que van sopar ahir. Tot i que Johansson cita les dues cares d’aquest debat, ell es redueix bruscament per un costat i, malauradament, no dóna als lectors una base per jutjar les dades científiques per si mateixos. Aquests buits fan que el llibre sigui difícil de recomanar com a introducció autoritzada al camp. Un volum de diversos autors, com araLanguage Evolution , la recent enquesta editada per Morten H. Christiansen i Simon Kirby (Oxford University Press, 2003), seria una millor opció.

Un altre aspecte preocupant dels Orígens del Llenguatgeés que de vegades sembla que Johansson malentén les hipòtesis que descarta. Un exemple destacat és el tractament del lingüista Noam Chomsky, la influent idea de la base innata de la capacitat humana d’adquirir un llenguatge es tracta amb un to despectiu al llarg del llibre. Igual que amb el "llenguatge simi", la hipòtesi de Chomsky sobre un dispositiu d'adquisició de llengües ha generat moltes controvèrsies, i Johansson hauria d'haver revisat desapassionadament els pros i els contres d'aquesta idea en lloc de reciclar les diverses interpretacions errònies de Chomsky erigides perenne pels seus oponents: aquest llenguatge és " monolític, "aquella llengua no podria haver evolucionat, etc. Moltes d’aquestes males interpretacions han estat recentment i forçadament rebutjades pel mateix Chomsky,

Diverses altres hipòtesis interessants reben una reducció similar, incloent un possible vincle entre l'evolució de la música i el llenguatge, la teoria del "protolenguatge holístic" segons la qual la fonologia complexa podria haver precedit la sintaxi complexa i la idea que el llenguatge va evolucionar primer al servei del pensament i va ser només després es farà servir per a la comunicació. Tot i que cadascuna d’aquestes idees té avantatges i desavantatges, cap d’elles és simplement una ximpleria: cadascuna fa prediccions contrastables i totes mereixen un tractament més equilibrat i perspicaç del que reben aquí. Per tant, almenys algunes de les "restriccions a les hipòtesis" presentades en aquest llibre semblen resultar més d'un fracàs de la imaginació que del rebuig forçat per les dades actuals.

Malgrat aquestes crítiques, el llibre de Johansson —el primer intent d’un sol llibre, que conec per sintetitzar aquest camp fascinant i que creix ràpidament— fa diverses contribucions importants. En primer lloc, ofereix una bona visió general de les moltes cadenes de dades rellevants: de fòssils, de gens, d’imatges cerebrals i de comunicació animal. Tot i que la qualitat de les ressenyes de Johansson varia, el propi intent de sintetitzar aquests diversos camps científics és admirable i útil, i els defectes constitueixen un desafiament per als futurs acadèmics per intentar fer-ho millor. Més important encara, l’actitud científica bàsica plasmada en el llibre (examinar les hipòtesis, analitzar les dades i després combinar-les per excloure algunes hipòtesis) és sens dubte el camí correcte per al camp.